¿Qué hacer si sospecha que un revisor se ha apropiado de las ideas o los datos de un autor?
Un autor alega mala conducta de un revisor, entonces:
- Agradecerle al autor y comunicarle su intención de investigar
- Obtener los archivos (el manuscrito enviado y los informes de los revisores)
En dependencia del método de revisión empleado (Abierta o a ciegas) se procede:
A. Revisión abierta (se revela al autor la identidad del revisor)
- Recabar la mayor cantidad posible de indicios documentales del autor y de otras fuentes, p. ej., el artículo publicado*, el resumen, el repotaje sobre un congreso o evento semejante, una copia de las diapositivas, o una solicitud de financiación. No contactar al revisor hasta que haya evaluado estos documentos.
- Revisar los datos (o encargar su revisión a una persona adecuadamente preparada) y decidir si la alegación del autor está o no fundamentada, entonces
Si:
No fundamentada
- Comentar el caso con el autor y solicitar datos adicionales, si:
- La alegación parece estar fundamentada, entonces contactar con el revisor por escrito, explicándole su preocupación y solicitando una explicación.
El revisor puede constestar de dos maneras:
La explicación es satisfactoria, entonces:
- Comentar el caso con el autor
Sin respuesta, o la explicación no es satisfactoria,
- Contactar con el centro donde trabaja el revisor para solicitar una investigación. De aquí se derivan varias acciones posibles:
- Se exculpa al revisor y se ocmenta el caso con el autor
- Considerar la exclusión del revisor de la base de datos de los revisores durante la investigación, e informarle al revisor de su decisión
- Se determina que el revisor es culpable, entonces se elimina definitivamente al revisor de la base de datos y considerar la posibilidad de publicar información sobre el caso en la revista y se mantiene al autor informado del curso de la investigación
- Si no se recibe una respuesta, volver a contactar con el centro cada 3-6 meses. Mantener al autor informado del curso de la investigación
