Pregunta de la entrevista	Categoría de respuesta más frecuente	Frecuencia absoluta (%)
¿Le gusta escribir en español?	Sí	72,3
¿Le gusta escribir en inglés?	Sí	66,7
¿Cómo le gusta escribir?	En silencio	72,3
¿Planifica antes de escribir?	No	66,7
¿Realiza un mapa mental antes de escribir?	No	72,3
¿Realiza bosquejo antes de escribir?	No	72,3
¿Considera la audiencia a quien va dirigida el ejercicio de estructura en inglés?	No	61,1
¿Antes de escribir toma en consideración la exigencia del trabajo?	No	55,5
¿Pone atención al propósito del ejercicio de escritura?	Sí	66,7
¿Pone atención al tipo de ejercicio de escritura?	Sí	66,7
¿Desarrolla primero la idea principal y luego las secundarias?	Sí	72,3
¿Mientras escribe identifica sus deficiencias?	Sí	61,1
¿Usa sinónimos en la redacción?	No	66,7
¿Revisa lo que escribe?	Sí	72,3
¿Toma en consideración la retroalimentación del profesor?	Sí	55,5

Fuente: Elaboración propia a partir de resultados del procesamiento estadístico.

Como se observa en la tabla 2, al 72,3% de los entrevistados le gusta escribir en su lengua natal, frecuencia que baja al 66,7% cuando la escritura se desarrolla en idioma inglés. El 72,3% igualmente manifestó que prefiere escribir en silencio (sin ruido). En relación a la fase de planificación, el 66,7% manifiesta no planificar antes de escribir; el 72,3% reconoce no realizar mapas mentales ni bosquejos antes de escribir; el 61,1% no toma en consideración la audiencia a quien va dirigida el texto; el 55,5% de los estudiantes reconoce no prestar la suficiente atención a la exigencia del ejercicio de escritura al que se enfrenta; mientras que el 66,7% sí observa su propósito o finalidad y tipo de ejercicio a realizar. Desde el punto de vista cualitativo se determinó que 10 de los 18 estudiantes reconocen que la lectura de las instrucciones es importante.

En relación a la fase de textualización, el 72,3% de los sujetos analizados manifiesta que desarrolla inicialmente la idea principal del texto; el 61,1% expresa que mientras escribe identifica sus deficiencias; solo el 33,3% emplea sinónimos en la redacción. Adicionalmente, de forma cualitativa se determinó que el uso del vocabulario es la principal debilidad de los estudiantes. Precisamente el vocabulario, de conjunto con la gramática, fue identificado por todos los estudiantes como los factores que más influyen para lograr convertirse en buen escritor en inglés.

Por su parte, el factor que primó entre los entrevistados como fortaleza y experiencia positiva en la escritura de idioma inglés se relaciona a los contenidos de los textos, cuando estos abordan aspectos de su vida personal, entorno académico o social. Los estudiantes manifestaron además, preocupación por el uso excesivo de la traducción al español, tanto del texto, las instrucciones como sus propias ideas al momento de escribir.

El 72,3% de los estudiantes expresó que sí revisa los textos que escribe en idioma inglés, mientras el 55,5% toma en consideración la retroalimentación del profesor para mejorar sus habilidades de escritura. La mayoría de los estudiantes manifestó preocupación en relación a la calificación de los ejercicios de escritura, específicamente debido al desconocimiento de los parámetros de la evaluación, la no comprensión clara de las indicaciones y que prime en algunos casos subjetivamente el criterio del docente, y no la retroalimentación y la interacción estudiante-profesor.

 

DISCUSIÓN

Los resultados obtenidos en el cálculo de Chi cuadrado, coinciden con el de Gómez (2018) quien demostró en un estudio en Colombia, que los individuos de ambos sexos tienen creencias similares en relación al aprendizaje del idioma inglés.

Se demostró que los estudiantes tienen preferencia por escribir en su lengua materna frente a la escritura en inglés y es que una de las causas está dada por el hecho de que la «la enseñanza del español tiene una enseñanza más dinámica que los idiomas extranjeros».

A su vez, la preferencia de escribir en silencio que primó en la entrevista, es una condición que se reconoce de conjunto con otras como la interacción psicológica, la luz, la temperatura y las condiciones biológicas de quien escribe, como uno de los factores ambientales que influyen en la acción de escribir (Morales, Hernández, Peña, Chávez & Carpio, 2017).

En relación al desarrollo metacognitivo del proceso de escritura en idioma inglés, específicamente en la fase de planificación, los resultados no son positivos, indicando la necesidad de emplear más estrategias docentes que promuevan el proceso cognitivo en esta etapa de la escritura en inglés (Bonilla & Díaz, 2018). Específicamente el uso de los mapas mentales que se reconoció como poco frecuente en la entrevista- ha sido identificado como una vía para usar la creatividad y todos los recursos disponibles por el estudiante con el objetivo de «clasificar, jerarquizar y presentar la información de una manera creativa, eficiente y divertida» (G. de Montes & Montes, 2019, pág. 350).

Como parte de la planificación, destacó que los estudiantes en su mayoría toman en consideración el propósito o finalidad y tipo de ejercicios. En este sentido, la trasmisión del objetivo de los ejercicios de escritura del profesor al estudiante universitario, como base para un proceso de autorregulación en el aprendizaje, es una arista importante de la aplicación del enfoque metacognitivo alrededor de la escritura, como ha sido abordado por Arciniegas (2016).

En el proceso de planificación y organización de la escritura, se evidenció la importancia de la lectura de las instrucciones, tomando en consideración que es un aspecto fundamental para organizar cualquier actividad docente como «consignas o contextos de expresión escrita» (Cassany, 2016, pág. 97).

De forma general de acuerdo a lo concluido por Boillos (2018), se observa que parte de los estudiantes entrevistados no desarrolla un proceso de planificación previo a la escritura, lo que puede estar influido por la falta de experiencia y de conciencia de la importancia de desarrollar dicha habilidad.

En relación a la elaboración o producción del texto, se determinó que la mayoría de los estudiantes manifiesta que desarrolla inicialmente la idea principal del texto (topic sentence) y posteriormente las ideas secundarias, lo cual resulta muy positivo dado que se reconoce como una de las prácticas metacognitivas más influyentes en la eficacia del proceso de escritura (Aguirre, 2016). En relación al uso del vocabulario como principal debilidad, unido al empleo de sinónimos y la gramática, son reconocidos por Guamán & Morillo (2015) como factores de éxito en la escritura.

El reconocimiento de los estudiantes de que el factor positivo que más les impacta en la escritura en inglés son los temas o contenidos de los textos, coincide con lo expuesto por Bañales, Vega, Araujo, Reyna & Rodríguez (2016) quienes lo reconocen como un factor para lograr mayor motivación de los estudiantes hacia la escritura.

Uno de los factores que más se reconoció por los estudiantes, es el empleo de la estrategia de traducción durante el proceso de escritura; determinándose como un problema fundamental el que no logren pensar directamente en la lengua extranjera (inglés), sino que en todo momento prima el pensamiento en la lengua natal. Este factor no se valora como positivo ni negativo, pues es con frecuencia una estrategia que se emplea en la escritura, sin embargo es reconocido por los entrevistados como una barrera que enfrentan para lograr ser mejores escritores en idioma inglés.

En relación a la última fase evaluada en la entrevista, se evidenció un resultado más positivo tanto por la revisión de los textos como por la influencia de la retroalimentación del profesor para mejorar sus habilidades de escritura, lo cual ha sido demostrado influye significativamente en la efectividad del proceso de escritura en idioma inglés (Hernández, 2017). Por otra parte, la supervisión de lo que escriben se realiza revisando el texto por partes, identificando errores, corrigen, especialmente en relación a los argumentos, gramática, vocabulario, ortografía y uso de signos de puntuación; siendo estas las estrategias más empleadas por los estudiantes.

Los estudiantes entrevistados reconocieron como las vías más frecuentes que emplean para superar los problemas en la escritura en idioma inglés, las siguientes: lectura de libros, películas, música, uso de la Internet y el empleo de traductores. Precisamente, el uso de la tecnología en los últimos años ha propiciado el incremento en el empleo de estrategias de escritura colaborativa por parte de estudiantes universitarios (Ubilla, Gómez & Sáez, 2017).

Uno de los aspectos más importantes del proceso de enseñanza-aprendizaje es la evaluación, siendo esencial para medir la calidad educativa (Jordán, Morán& Camacho, 2017). Los aspectos que más preocupan a los estudiantes investigados sobre la calificación de los ejercicios de escritura, y mencionados anteriormente, son de acuerdo a De la Orden & Pimienta (2016), características que deben respetarse en un proceso de evaluación que promueve el aprendizaje significativo.

De forma general, la investigación realizada permitió evidenciar que no existen diferencias en las respuestas de los estudiantes de ambos sexos, en relación al aprendizaje metacognitivo en la escritura del inglés. La evaluación de las fases de planificación, textualización y revisión de textos, permitió determinar que la planificación es reconocida por los estudiantes como la que menos se realiza durante el proceso de escritura en idioma inglés.

Asimismo, se reconocieron como prácticas empleadas con frecuencia por los estudiantes la lectura de las instrucciones, la redacción de la idea central, la revisión del texto escrito y la retroalimentación del profesor, entre otros.

El manejo del vocabulario en inglés, la traducción mental al idioma natal y la preocupación por la calificación se identificaron como las principales deficiencias y/o preocupaciones en el proceso de escritura en idioma inglés.

El estudio realizado permitió determinar ciertos rasgos de aprendizaje metacognitivo en los estudiantes del grupo seleccionado de la Escuela de Lenguas de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador.

 

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Aguirre, L. (2016). Evaluación de una propuesta para el desarrollo de la escritura en estudiantes universitarios a partir de habilidades de metacognición. Logos, 26(2), 181-196.

Alama, C. (2015). Hacia una didáctica de la metacognición. Horizonte de la Ciencia, 5(8), 77-86.

Arciniegas, E. (2016). La escritura socialmente compartida en el aula universitaria: la autorregulación. Lenguaje, 44(2), 197-226.

Bañales, G., Vega, N., Araujo, N., Reyna, A., & Rodríguez, B. (2016). La enseñanza de la argumentación escrita en la universidad: Una experiencia de intervención con estudiantes de Lingüística aplicada. Revista mexicana de investigación educativa, 20(66), 879-910.

Boillos, M. (2018). La autopercepción de las habilidades escritoras en el inicio de la etapa universitaria. Ensayos: Revista de la Facultad de Educación de Albacete, 33(2), 149-160.

Bonilla, M., & Díaz, C. (2018). La metacognición en el aprendizaje de una segunda lengua: Estrategias, instrumentos y evaluación. Revista Educación, 42(2), 1-11.

Botero, A., Alarcón, D., Palomino, D., & Jiménez, A. (2017). Pensamiento crítico, metacognición y aspectos motivacionales: una educación de calidad. Poiesis (33), 85-103.

Campo, K., Escorcia, D., Moreno, M., & Palacio, J. (2016). Metacognición, escritura y rendimiento académico en universitarios de Colombia y Francia. Avances en Psicología Latinoamericana, 34(2), 233-252.

Cassany, D. (2016). La escritura extensiva. La enseñanza de la expresión escrita en secundaria. Enunciación, 21(1), 91-106.

Cerrón, A., & Pineda, M. (2016). Metacognición y pensamiento crítico en estudiantes de Lenguas, Literatura y Comunicación de la Universidad Nacional del Centro del Perú. Horizonte de la ciencia, 6(11), 179-189.

Chumaña, J., Llano, G., & Martínez, C. (2018). Metacognición en estudiantes que estudian inglés como lengua extranjera. Lecturas de Educación Física y Deportes, 23(239), 1-6.

Ecuador. Consejo de Educación Superior. (2019). Reglamento de Régimen Académico. Consejo de Educación Superior: Quito. Obtenido de http://desa.ces.gob.ec/doc/Reformas_Reglamentos/proyecto%20de%20reglamento%20de%20regimen%20academico.pdf

De la Orden, A., & Pimienta, J. (2016). Instrumento para determinar los tipos de evaluación utilizados por los profesores universitarios. Revista electrónica de investigación educativa, 18(2), 40-52.

Flavell, J. (1976). Metacognitive aspects of problem solving. En L. Resnick, The nature of intelligence (págs. 231-236). Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates.

G. de Montes, Z., & Montes, L. (2019). Cerebro, inteligencias y mapas mentales. Barcelona: Marge Books.

Gómez, J. (2018). Diferencias en las creencias entre hombres y mujeres acerca del aprendizaje del idioma inglés. Revista signos, 1(97), 1-13.

Guamán, J., & Morillo, I. (2015). The use of word sets, synonyms-antonyms, definition and illustrative sentences as methodological techniques to teach vocabulary of English language with the students of primer año de Bachillerato Paralelo «F».Universidad Nacional de Chimborazo: Chimborazo.

Hernández, M. (2017). Usando retroalimentación correctiva automatizada en la enseñanza de la escritura en inglés. Opción: Revista de Ciencias Humanas y Sociales, (82), 516-532.

Jordán, A., Morán, L., & Camacho, G. (2017). La evaluación de los aprendizajes y su influencia en la calidad del proceso de enseñanza aprendizaje en el contexto universitario. Opuntia Brava, 9(1), 1-10.

Morales, G., Hernández, A., Peña, B., Chávez, E., & Carpio, C. (2017). Escribir rápido, escribir mejor: interacción entre parámetros temporales y criterios funcionales en universitarios. Journal of Behavior, Health & Social Issues, 9(2), 124-131.

Pontificia Universidad Católica de Ecuador. (2019). Escuela de Lenguas. ecuador. Obtenido de https://www.puce.edu.ec/escuela-de-lenguas.php

Preiss, D., & Grau, V. (2015). Observando e identificando prácticas que promueven la metacognición y la autorregulación en el aula matemática de segundo ciclo básico. Santiago de Chile: Secretaría Técnica FONIDE.

Roque, Y., Valdivia, P., Alonso, S., & Zagalaz, M. (2018). Metacognición y aprendizaje autónomo en la Educación Superior. Educación Médica Superior, 32(4), 293-302.

Ubilla, L., Gómez, L., & Sáez, K. (2017). Escritura colaborativa de textos argumentativos en inglés usando Google Drive. Estudios pedagógicos, 43(1), 331-348.

Velázquez, Y., & Santiesteban, E. (2019). Relación dialéctica entre la metacognición y la autonomía en el aprendizaje de los profesores en formación de lenguas extranjeras. Opuntia Brava, 11, 1-10.

Zelaya, L. C., Porras, A. C., & Mena, M. R. (2018). Humanismo educativo en las sociedades del conocimiento: oportunidades para la juventud de Guanacaste, Costa Rica. Estudios, 6-31. https://doi.org/10.15517/re.v0i0.33959.

 

 

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional.
Copyright (c) Janneth Verónica Chumaña Suquillo, Sara Patricia Jiménez Noboa, César Mauricio Martínez Verdesoto